jueves, 10 de diciembre de 2009

Lo que ya se había denunciado hace mucho...

Publicado en "El Mundo":


FÁRMACO PARA LA GRIPE


Una revisión cuestiona la eficacia de Tamiflu para reducir complicaciones

El texto asegura que no hay evidencias claras de su utilidad contra la neumonía
 
 
CRISTINA G. LUCIO


MADRID.- El fármaco más usado contra la gripe, el popular Tamiflu, vuelve a la palestra. Una revisión de estudios publicada en el último número de la revista 'British Medical Journal' asegura que no hay evidencias claras de la eficacia del medicamento frente a las complicaciones asociadas al trastorno, como la neumonía.



Tamiflu, cuyo principio activo es el oseltamivir, es uno de los fármacos más comprados por los Gobiernos de todo el mundo para hacer frente a la pandemia global de H1N1.

El trabajo, liderado por Chris Del Mar, profesor de la Bond University de Australia, pretendía ser una actualización de una revisión publicada en 2006 por la revista 'The Cochrane Library'.

Sin embargo, los investigadores se encontraron con importantes escollos a la hora de verificar de forma independiente los resultados de algunas investigaciones previas.

En concreto, los autores de este trabajo comprobaron que gran parte de los datos que hasta ahora sustentaban las evidencias científicas sobre el fármaco provenían de trabajos financiados directamente por la compañía fabricante del producto -Roche- que no habían sido publicados en revistas médicas.

Pidieron varias informaciones a la empresa para realizar una evaluación propia. Sin embargo, según explican, la empresa ofreció los datos "bajo condiciones que consideramos inaceptables". Además, los investigadores subrayan que, lo que envió la compañía farmacéutica "era insuficiente para hacer un análisis de forma adecuada".

Debido a estas carencias, los investigadores remarcan que las evidencias previas sobre los efectos de Tamiflu podrían ser poco fidedignas.

Según sus datos, el medicamento sí tiene un efecto modesto a la hora de reducir los síntomas de la enfermedad, pero, por el contrario, no se puede demostrar su capacidad parar frenar trastornos asociados a la infección, como la neumonía.


Dudas

"Creemos que no debería usarse en el control rutinario de la gripe estacional", comentan en sus conclusiones los investigadores, quienes subrayan que sus resultados tal vez no sean aplicables a la pandemia del virus A H1N1.

En su trabajo, los investigadores también hallaron una carencia de análisis sobre los efectos adversos relacionados con el fármaco, por lo que reclaman a las autoridades "estudios que monitoricen su seguridad".

"Esta investigación no sólo pone en duda la eficacia y seguridad del oseltamivir, sino el sistema por el que los fármacos se evalúan, regulan y promocionan", subraya en un editorial una de las editoras jefe del 'British Medical Journal', Fiona Godlee, quien hace especial hincapié en el hecho de que "gobiernos de todo el mundo se han gastado billones de libras en un fármaco que ahora la comunidad científica es incapaz de juzgar".

Las numerosas dudas sobre la veracidad y forma de elaboración de los estudios sobre el fármaco llevó a la revista médica a iniciar una investigación más exhaustiva en colaboración con la cadena de televisión británica Channel 4 News'.

Entre otras averiguaciones, los responsables de la publicación solicitaron un análisis secundario a un equipo profesores de la Universidad de Birmingham (Reino Unido), quienes evaluaron un conjunto de estudios observacionales proporcionados, esta vez sí, por Roche.

Los resultados de este trabajo también pusieron de manifiesto dudas sobre los datos del fármaco disponibles. Aunque los autores afirman que es posible que Tamiflu sí reduzca el riesgo de neumonía, comentan que este beneficio podría ser escaso y que habría efectos secundarios a tener en cuenta antes de iniciar el tratamiento.

Para José Ramón Yuste, especialista en enfermedades infecciosas de la Clínica Universitaria de Navarra, "es necesario ser cautos antes de sacar una conclusión definitiva sobre el fármaco y se necesitan ensayos independientes". De cualquier forma, este experto recuerda que "en España este fármaco no se utiliza de modo rutinario y menos en casos de gripe estacional".

Por su parte, la compañía farmacéutica Roche ha emitido una respuesta en la que asegura apoyar plenamente la "robustez e integridad de los datos que demuestran la eficacia y seguridad de Tamiflu".

Según explica el documento, al que ha podido tener acceso ELMUNDO.es, los investigadores "hubieran podido tener acceso a la información con la firma de un acuerdo de confidencialidad". La compañía argumenta que no desveló la información previamente para proteger la identidad de los pacientes.


Seguiremos informando...
.

jueves, 19 de noviembre de 2009

Por qué los médicos no se quieren vacunar

Tal y como iremos haciendo, os presentamos información con respecto al tema de moda: la vacunación contra la Gripe A. Este es un artículo fue publicado en el periódico "El Mundo" el día 19 Noviembre 2009-.

-----------------------------------------------

GRIPE A
Por qué los médicos no se quieren vacunar

 Alrededor del 60% de los galenos tampoco se inmunizan frente a la gripe común
Sanidad puede encontrarse con un excedente de 25 millones de vacunas


MARÍA SÁNCHEZ-MONGE

MADRID.- El inicio de la campaña de vacunación frente al virus A/H1N1 ha desatado el debate sobre la negativa de los médicos y otros profesionales sanitarios a seguir las recomendaciones del Ministerio de Sanidad.

Desconcertados, los pacientes se preguntan si les conviene aceptar algo que rechazan quienes les atienden. Sin embargo, las reticencias de la mayoría de quienes trabajan en los hospitales y centros de salud españoles tienen poco que ver con la seguridad y mucho con la tradicional resistencia de los galenos a protegerse frente a la gripe estacional.

Javier Marco, médico internista

Cinco doctores rebeldes y otros tantos individuos que van a vacunarse han explicado a ELMUNDO.es las razones que han guiado su decisión. El internista Javier Marco, del Hospital Clínico de Madrid, y el cirujano Pedro Cavadas, responsable del primer trasplante de cara en España, representan las dos caras de la moneda. El primero ha dado el sí porque lo considera una responsabilidad. El segundo ha dicho que no por su condición de "ácrata sanitario".

Si la pregunta de moda hace unos meses era "¿estás en un grupo de riesgo?", ahora ha pasado a ser "¿te vas a vacunar?". Antes se contaban por millones quienes querían pertenecer al colectivo de personas con derecho a recibir el pinchazo frente al virus A/H1N1, pero en estos momentos son muchos los pacientes que, a pesar de presentar enfermedades que les hacen más proclives a sufrir complicaciones en caso de contraer la gripe A, dudan sobre la conveniencia de ser inmunizados. ¿Qué ha motivado este cambio de parecer?

Pasada la alarma inicial, la ciudadanía ha tomado conciencia de que se trata de una enfermedad leve, con una mortalidad inferior, incluso, a la de la gripe estacional. A esa constatación se une una percepción de que la vacuna no es del todo segura y la creencia de que, si muchos profesionales sanitarios no se la van a poner, por algo será. No obstante, la mayoría de los médicos y enfermeras reticentes a inmunizarse alegan que se trata de una decisión personal que no responde a las características del producto, que ha pasado todos los controles sanitarios. En definitiva, señalan que sí se vacunarían si tuviesen algún factor de riesgo (enfermedades cardiovasculares o respiratorias crónicas, diabetes, obesidad mórbida...).


Gripe estacional

Muchos expertos se han llevado las manos a la cabeza al comprobar el escaso porcentaje de trabajadores de la sanidad que están dispuestos a inocularse la vacuna. Sin embargo, la cifra de objetores de esta temporada será muy similar a la de quienes declinan protegerse frente a los virus gripales que nos visitan cada año: entre el 60% y el 70%.

Las encuestas más optimistas señalan que en torno a la mitad de los sanitarios se vacunará frente a la nueva gripe, pero otras reducen la cifra a apenas el 30% o, incluso, menos. Sanidad adquirió un total de 37 millones del producto porque en un principio se pensó que iban a ser necesarios dos pinchazos para cada persona. Los ensayos clínicos han demostrado que sólo se precisa uno. Por lo tanto, únicamente se emplearán 10 millones de unidades para inmunizar a otras tantas personas que pertenecen a grupos de riesgo y colectivos diana, entre los que se encuentran, entre otros, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, los facultativos y el personal de enfermería. Pero, puesto que la vacunación es voluntaria y no goza de demasiados adeptos en ciertos sectores, Sanidad puede encontrarse con unos excedentes de más de 25 millones de viales.

Los motivos por los que menos del 50% de los trabajadores de los hospitales y centros de salud está dispuesto a seguir las recomendaciones del departamento que dirige Trinidad Jiménez son diversos. No consideran que tengan una probabilidad de transmitir la enfermedad mayor que cualquier otra persona; juzgan que la decisión de incluirlos en la cobertura vacunal responde a intereses más políticos que sanitarios; consideran que el dinero que se ha empleado para este fin podría dedicarse a otras patologías más graves; algunos opinan que el producto no ha sido suficientemente probado en ensayos clínicos.


Responsabilidad ética

La otra cara de la moneda la ofrecen los representantes sanitarios que ven escandalosa la actitud de sus colegas rebeldes. Es el caso de Máximo González Jurado, presidente del Consejo General de Enfermería, quien recibió el pinchazo de la vacuna de la gripe A ante los medios de comunicación para dar ejemplo a sus compañeros de profesión. "Este panorama no es una novedad. Los profesionales sanitarios siempre nos hemos creído por encima del bien y del mal", afirma.

El doctor Pedro Cavadas

"Te acostumbras tanto a trabajar con riesgo que se te olvida que existe", agrega. "Somos los que estamos recibiendo a las personas enfermas y podemos ser transmisores de la infección a pacientes mayores, con enfermedades crónicas o inmunodeprimidos", subraya el enfermero. En su opinión, Sanidad podría haber optado por obligar jurídicamente a los sanitarios a inmunizarse, tal y como ha hecho Estados Unidos, para evitar que el sistema sanitario se resienta si contraen la infección muchos trabajadores al mismo tiempo. En todo caso, subraya que para él se trata de un deber "desde el punto de vista ético".

Tanto González Jurado como el presidente de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), Luis Aguilera, coinciden en señalar que el hecho de que las tres vacunas que se han aprobado en España cuenten con el visto bueno de las agencias nacional y europea del medicamento es garantía suficiente de su seguridad. Aguilera también se va a vacunar por su condición de "profesional sanitario en contacto con enfermos".

La necesidad de cortar la diseminación de la pandemia es una de las razones que aduce Javier Haya, del Servicio de Ginecología y Obstetricia del Hospital Universitario Santa Cristina de Madrid, para inyectarse el medicamento. Lo mismo opina Juliana Fariña, presidenta del Colegio de Médicos de Madrid, quien aleja cualquier temor sobre las sustancias que se han añadido al producto para que sea capaz de provocar una mayor respuesta inmune (adyuvantes). "Tienen algo que no gusta: que producen mayor dolor y reacción local", puntualiza.

El debate sobre los efectos adversos de dichos componentes químicos, que en España no se incluirán en las vacunas que van a recibir las embarazadas, sigue abierto. Así, un sondeo realizado en Alemania reveló que sólo el 12% de los ciudadanos de dicho país tenía intención de inmunizarse frente al virus A/H1N1 por las reservas de los expertos respecto a la seguridad de los adyuvantes. El presidente del Colegio Alemán de Médicos Generales y de Familia declaró hace unas semanas que una de las vacunas no ha sido lo suficientemente probada para ser administrada a millones de personas, especialmente niños y mujeres embarazadas.

Albert Jovell, médico y presidente del Foro Español de Pacientes, no comparte ese temor. De hecho, fue de los primeros en vacunarse el lunes pasado. Lo hizo, explica, por responsabilidad institucional y porque tiene plena confianza en sus compañeros de Medicina Preventiva que han desarrollado esta inmunización "valorando sus riesgos y beneficios".


Administración por ley

Aunque se trate de una enfermedad que curse con síntomas leves en la mayoría de los casos, Jovell considera que la sanidad no se puede permitir una epidemia de bajas. "La población no puede llegar a unas urgencias que estén desatendidas", alega.

El carácter benigno de la patología es, precisamente, la principal razón por la que el Ministerio ni siquiera se ha planteado la obligatoriedad de la inmunización. En cambio, Estados Unidos sí que lo ha hecho, para satisfacción de algunos especialistas y disgusto de otros.

Alexandra Stewart, de la Universidad George Washington, comenta en el último número de 'The New England Journal of Medicine' la pertinencia de esta medida. Cree que el Gobierno y los órganos jurídicos deben tener en cuenta la autonomía personal de los profesionales sanitarios, reconocida en la Constitución estadounidense, pero, en caso de que se presenten demandas judiciales, no sería la primera vez que los tribunales dan preferencia a la salud de los pacientes.
--------------------------------------------------------------------------------

Seguiremos informando...

martes, 17 de noviembre de 2009

Recibido: "El País contra Teresa Forcades"

Al hilo de la famosa Campaña de Vacunación, hemos recibido esta información de una alumna/paciente del Centro. Del mismo modo os la ofrecemos:

---

¿Cuáles son los intereses de El País en este asunto? ¿Por qué El País sale en defensa de la industria farmacéutica y apoya de este modo la campaña a favor de las vacunaciones?

Abdennur Prado (Para Kaos en la Red) 2009-11-07 12:35:47

Teresa Forcades (Barcelona 1966) es doctora en medicina, teóloga y monja benedictina, una monja comprometida con los derechos de las mujeres, que se ha posicionado a favor de los derechos de los homosexuales, y cuyo trabajo tiene una clara dimensión social y espiritual (dimensiones que flaquean la una sin la otra). Dentro de este compromiso, su condición de doctora le ha llevado a centrarse en el tema de las farmacéuticas. Ha publicado un ensayo sobre Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas, en los Quaderns de Cristianisme i Justícia, que dirige Arcadi Oliveras. Para más información sobre sus posicionamientos, puede visitarse su blog. Recomendamos una reciente entrevista sobre teología de la liberación para la televisión venezolana, en la cual sostiene que la expresión “teología de la liberación” es en realidad redundante, ya que toda teología debería ser por definición liberadora y feminista.

Conocí a Teresa Forcades a raíz de mi colaboración como autor de un contrapunto en uno de sus libros: Teología feminista en la historia, editado por Fragmenta (en catalán). Realizamos luego una conversación-entrevista para el diario Avui, que no fue publicada. En 2008, Teresa tuvo la amabilidad de participar como presentadora de una de las sesiones del Tercer Congreso Internacional de Feminismo Islámico.

En las últimas semanas, Teresa Forcades ha sido objeto de múltiples comentarios a raíz de la amplia difusión en Internet de un vídeo en el cual denuncia todos los intereses y manipulaciones en relación a la Gripe AH1N1. Webislam fue una de las numerosas webs que decidió difundir dicho vídeo, con el fin tanto de advertir al mayor número de personas sobre los peligros de vacunarse contra dicha gripe, como para tener un mayor conocimiento sobre el sistema bajo el cual vivimos.

El impacto de este vídeo ha sido inmenso, provocando el contraataque. Teresa Forcades ha sido descalificada por ser monja y por ser mujer, insultada por hablar de temas de interés social con su hábito de monja. Pero lo cierto es que al hacerlo así dignifica no solo sus hábitos o al catolicismo, sino a la religión en su conjunto, tan desprestigiada por ponerse tan a menudo al lado de los poderosos.

Dentro de estos contraataques, el que nos ha movido a escribir ha sido un artículo aparec ido en el diario El País, y titulado "Desmontando a la monja-bulo". Una de sus autoras, Maria Sahuquillo, ya había publicado el día antes un artículo en el cual se trata de combatir la creciente reticencia hacia la vacuna, haciéndose eco de los comunicados de la OMS, como si fueran la verdad absoluta.

Sobre el artículo en sí apenas hay nada que decir: se trata de mera propaganda, realizada con la intención de defender a la industria farmacéutica e intentar desprestigiar a todos aquellos que se oponen a la vacuna contra la gripe A. No puede ser calificado propiamente como “periodismo” y aún menos como un “reportaje”. El artículo se limita a descalificar a Teresa Forcades, la llama Mary Poppins y la trata de forma despectiva, poniendo en duda su capacidad intelectual (¿por ser monja, por ser mujer, por las dos cosas?). Para ello, los autores no dudan en mentir, como cuando dicen que “solo ha escrito un librillo…”. Los argume ntos ad hominen son característicos de aquellos que no tienen argumentos. El artículo recoge tan solo opiniones contrarias Forcades, sin contrastarlas con otras opiniones favorables. Además, el artículo omite aspectos del vídeo que son difíciles de rebatir: si la gripe A es benigna... ¿por qué hemos de vacunarnos? ¿Cómo se justifica la masiva compra de vacunas por parte del Estado?

Mucho más interesantes son los comentarios generados. En el momento en el que cierro este artículo (son las nueve de la noche) estos comentarios son 370. Un 90% de ellos se manifiestan a favor de Teresa Forcades, y muchos de ellos ponen en duda las intenciones de El País a la hora de publicar semejante reportaje.

El artículo es calificado como “vergonzoso”, “ataque salvaje”, “de baja factura”, “tendencioso”, “chulesco”, “bochornoso”, “patético”, “panfleto”, “demagogia”, “infecto”, “vomitivo”… Un comentario da en el clavo sobre el estilo empleado: se trata de un compendio de falacias: la falacia ad hominem, falacias de autoridad, falacia de la pendiente resbaladiza, además de la total ausencia de información. Sólo hay opiniones, y todas reforzándose las unas a las otras. Dice un comentarista: “No resulta muy convincente rebatir datos concretos, que toda persona informada ha podido constatar en el día a día, con supuestos argumentos de autoridad como portavoces, asesores, expertos y catedráticos que nos dicen que lo que pasó fue lo contrario de lo que en su momento pasó”. Un usuario se presenta como médico y dice haber sido consultado por los autores del reportaje, pero como se puso de lado de Forcades, su opinión ha sido censurada.

Un comentarista afirma que “el reportaje apesta y lo único que desmonta es la propia credibilidad de El País. Deja bien claro a qué intereses sirve” . Otro interpreta: “los laboratorios farmacéuticos tienen miedo de quedarse sin su dinerito y ponen una nota enorme en El País”. Y otro concluye: “A El País le debería dar vergüenza publicar cosas así”. Un tal Alejandro escribe: “Argumentum ad hominen (mulierum). Sahuquillo, Benito y El País se han cubierto de gloria. Utilizaré la pieza y los comentarios en mis clases sobre las relaciones entre el Poder y las Empresas en el era de internet. Es muy ilustrativa de la nueva información”.

Como resultado, parece obvio que “este reportaje no desmonta nada”. Más bien todo lo contrario: abundan los comentarios que afirman que ha sido el reportaje el que les ha despertado las sospechas hacia la vacuna y les ha convencido de la veracidad de los argumentos de Forcades. Más de cincuenta afirman que no van a vacunarse, ni ellos ni a sus hijos. Incluso hay varios internautas que habían decidido vacunarse, pero la lectura del artícu lo les ha hecho cambiar de opinión. Dice un comentario: “gracias a este artículo, ya tengo más claro no vacunarme”.

Otros comentarios contrastan la agresividad del artículo de El País con la capacidad pedagógica, tolerancia y madurez mostradas por Forcades en su vídeo. Por un lado se trata de desprestigiar mediante los insultos, ocultando información, y por otro de ofrecer datos objetivos sin sacar conclusiones, de modo que cada uno pueda pensar por sí mismo y decidir según conciencia. Un internauta aconseja: “sólo pido a quien lea el artículo y no haya visto el vídeo de Teresa que lo mire y compare…”.

Como conclusión, diría que de los ataques de El País a Teresa Forcades, ella sale reforzada y El País desprestigiado. Eso es lo que se desprende de numerosos comentarios:“Los intentos de El País por deslegitimar a Forcades dan aún mas crédito a su teoría”. Y otro sentencia: “El tiro por la culata... Gracias T eresa Forcades!!!” Las felicitaciones se suceden: “Larga vida a Teresa Forcades!!”. “¡Viva la monja!”. “Viva Teresa Forcades, viva Arcadi Oliveras”.

A partir de aquí, éstas son algunas de las preguntas que los internautas nos proponen: ¿Por qué "una monja que escribe libritos" molesta tanto? ¿Cómo se puede escribir un articulo desmontando todo lo que dice Teresa Forcades, sin poner la opinión de muchos otros médicos y especialistas en salud pública que están de acuerdo con ella? ¿Por qué para rebatirla no son capaces de escribir un reportaje en estilo periodístico con más datos e información y menos juicios de valor, adjetivos despreciativos y un tono tan tendencioso? ¿Por qué no preguntan su opinión a los médicos que dicen que no se van a vacunar? ¿Por qué este año, en el Hemisferio Norte, apenas ha aparecido la gripe común, como todos los años por estas fechas? ¿Dónde están los millones de muertos que no se produjeron? ¿P ara cuando un reportaje sobre el bulo de las farmacéuticas? ¿Y por que no un titular “desmontando a los lobbies farmacéuticos”? ¿Es cierto que a parlamentarios alemanes se les suministró una versión de la vacuna sin un reactivo que contiene mercurio, por el peligro que supone? ¿Existe peligro al vacunarse? ¿Es verdad que se ha renunciado a posibles indemnizaciones en caso de efectos secundarios graves de la vacuna? ¿Es o no es verdad que políticos y farmacéuticas están exentos de responder por los efectos secundarios de la vacuna?

Pero lo más inquietante es el propio origen de la cepa, pues todo apunta ha que fue fabricada en un laboratorio, con la intención de causar una verdadera pandemia, y que esta fue evitada casi por casualidad: “¿Cómo explican los periodistas desmontadores la mezcla de cepas H5N1 con H3N2 de los laboratorios Baxter en Orth-Danau (Austria) y las graves consecuencias que su distribución o mal uso habrían podido ocasionar, de no ser por la comprobación previa de un checo, así como el silencio de estos laboratorios?”

Algunos de los comentarios pueden parecer desproporcionados, pero muchos otros ofrecen nuevos datos, remiten a informes internacionales que cuestionan la versión oficial. Algunos internautas afirman haber pasado la gripe A sin haberse vacunado, y eso siguiendo los consejos de su médico de cabecera. Aquellos que han pasado la gripe A suelen afirmar que es más benigna que la convencional. Un tema recurrente es el de internautas que afirman que no van a vacunarse por consejo de sus médicos de cabecera. Pues parece que la oposición a la vacuna entre la profesión médica va en aumento. Un comentario dice que “en el centro de salud de mi ciudad, se negaron a vacunar a los niños voluntarios si les tocaba, y el médico de mi hija se niega a vacunar a los nenes por los efectos secundarios”. Según la Organización Médica Colegial (OMC) el 95% de los casos serán leves y se resolverán entre 3 días y una semana como cualquier otra gripe. En Alemania existe un potente movimiento de médicos contra la vacuna, y parece que el colectivo de enfermeras francesas (unas 20.000) no piensa ponerse la vacuna (http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html). También un sindicato de enfermeras de Gran Bretaña se ha posicionado en contra. Una encuesta afirma que sólo el 12% de los alemanes ha decidido vacunarse.

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) afirma que la vacuna contra la gripe A es probablemente innecesaria y no suficientemente testada. En la página oficial del colegio de médicos de Tenerife aparece el comunicado del Consejo general de médicos colegiados de España sobre este tema: “Sería especialmente preocupante que por presiones políticas o por una actitud defensiva ante campañas de opinión pública se realizaran intervenciones preventivas sin las adecuadas garant ías de seguridad, ignorando el principio de precaución que, por su perfil científico, todo profesional de la medicina debería contemplar”. El catedrático de Farmacología Clínica de la Universidad Autónoma de Barcelona, Dr. J. A. Laporte, manifestó hace unos días a El Periódico que él no piensa vacunarse…

Otros informan de las conexiones de Rumsfeld y Bush con la empresa creadora del tamiflú, y otros afirman que la OMS se financia mayoritariamente (hasta un 75%) mediante donaciones de empresas farmacéuticas… Algunos comentaristas atacan a Forcades y aseguran que la OMS nunca cambió la definición de pandemia, y por tanto que ella miente. En los siguientes links a informes de la OMS pueden encontrarse la vieja definición (2004) y la nueva definición (2009). En un texto de la OMS del 2005, sobre las “diez cosas que debes saber sobre una pandemia”, el punto 7 se refiere al gran número de muertes: “La OMS viene manejando una estimac ión relativamente conservadora (de entre 2 y 7,4 millones de muertos) porque constituye un punto de referencia útil y plausible para el trabajo de planificación. Este cálculo se basa en la pandemia de 1957, que fue relativamente benigna”. Lo cual desmiente lo que afirma José María Martín Moreno (asesor de la OMS) en el artículo de El País.

Puede verse también un artículo del New York Times y otro de la CNN donde se informa sobre el cambio. El periodista del New York Times le pregunta al responsable de la OMS si el cambio no desacreditará a la organización… Y eso antes de saberse que es cambio iba a justificar la venta masiva de vacunas. Y una entrevista al especialista Tom Jefferson, en la cual explica como el cambio de definición va a proporcionar enormes beneficios a las farmacéuticas. Básicamente, para considerarse como pandemia debía ocasionar “enormes casos de contagios y de muertes”, algo que ha sido eliminado. Y este artículo del Bri tish Medical Journal, que empieza con la frase: “La OMS ha revisado su definición de pandemia en respuesta a la experiencia actual con la A/H1N1”. El autor cita varios links a las página de la OMS y de otras instituciones médicas internacionales con la antigua y la actual definición. La diferencia es la alta mortalidad, algo que ha sido eliminado de la nueva definición, para poder hacer pasar la gripe A como pandemia, y forzar a los Estados a comprar vacunas. E incluso hacer que los Estados fuercen a sus ciudadanos a vacunarse, cosa que ha sucedido en algunos lugares. Un negocio redondo.

La naturaleza del reportaje siembra las dudas sobre las motivaciones de El País: ¿Cuáles son los intereses de El País en este asunto? ¿Por qué El País sale en defensa de la industria farmacéutica y apoya de este modo la campaña a favor de las vacunaciones? ¿Cuánto les ha pagado la Baxter a los autores del artículo? ¿Es cierto que Cebrián tiene conexiones con el Club Bil derberg? Tal y como dice un internauta: “El País ha demostrado con esto ser un magazine de publireportajes mercenarios a servicio del dinero”. Según otro, “…hace pensar que las empresas farmacéuticas y la falacia ad hominem podrían ser de izquierdas”.

Como me dice Hashim Cabrera: creo que el fenómeno de la difusión masiva del vídeo de nuestra hermana Teresa, denunciando con esa valentía y serenidad el tema sangrante de las vacunas y los virus, es en cierta manera ya un fruto de una nueva conciencia que articula a la comunidad global a través de la red. Cada vez hay más gente que “sabe” que los grandes medios mienten. No es que antes no lo supiéramos, es que ahora existen otros canales de información y otras visiones. Es posible que la sociedad multicultural que propicia la red esté ya articulando y haciendo posible un nuevo paradigma. De ahí la lucha por controlar una red que hasta ahora se muestra bastante refractaria a ese tipo de amordazamiento. Da la impresión de que estamos respondiendo a este nuevo reto con la conciencia de que esta vez puede ser que no lo consigan, y de que un nuevo mundo, una nueva humanidad está empezado a nacer.

Es una pena que un periódico como El País ataque de forma tan baja a una persona que trata de luchar contra los abusos de las grandes compañías farmacéuticas, y se alinee sin matices en el campo de éstas y en contra de los ciudadanos. Y esto justo el día en que ha pasado a contar entre la nómina de sus colaboradores a Bertrand Henri-Levy, uno de los más conocidos sionistas y nuevos intelectuales reaccionarios en Europa. Henri-Levy, Gluksman, Vargas Llosa, Moisés Naim, Antonio Elorza… La lista de los colaboradores actuales de El País desmiente la pretensión de que se trata de un diario “de izquierdas”.

En cuanto a Teresa Forcades, no podemos sino felicitarla por su coraje y su lucidez, por su defensa del feminismo espir itual y de la liberación del ser humano, por recordarnos que el “amor” al cual Dios invita no es un mero sentimiento, sino una acción solidaria que nos enfrenta, inevitablemente, con los poderes de este mundo… Si sigue por esta línea (que es la del Evangelio) no hay duda de que los fariseos (incluidas las altas jerarquías de la Iglesia) la crucificarán. Que Dios la proteja y la salve.

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Abdennur Prado

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94536
 
---
 
Pues ahí queda publicado. Cada cual extraiga sus conclusiones.

jueves, 1 de octubre de 2009

Más sobre la mentira de la vacuna antigripal (II)

.
Más información sobre el tema "Gripe" y "Vacuna", a través de un artículo recibido de una paciente. Algunos datos ya lo hemos ofrecido en anteriores colaboraciones, si bien por su interés volvemos a reproducirlos. Es importante tener esta información en el momento en que la "Medicina Alopática Oficial" se disponga a sembrar la duda en nuestras cabezas.
.
.
.
Teresa Forcades denuncia los secretos de la gripe porcina
.
Estamos de enhorabuena, se abre un nuevo portal de información religiosa, pero desde Catalunya y para Catalunya. Lamento que no lo sea también para el resto de ciudadanos del mismo país. Me refiero, claro está, de España. Cataluña Religió.cat. será visitada por quienes disfrutamos del bilingüismo. Pero si no sabe abrirse al mundo quedará como una anécdota más de la endogamia cultural que algunos padecen.
.
Por lo pronto, entre sus colaboradores se incorporará la religiosa benedictina Teresa Forcades que ha llevado a cabo un exhaustivo estudio sobre el virus de la gripe porcina, esa que nos tiene a todos en alerta, gracias a las alarmas convenientemente difundidas para establecer como pandemia una gripe que en sí misma, según comentan los expertos, tiene menos mortalidad que la gripe común.
.
Lo preocupante es que no se levante voces de alarma frente a lo que se sabe. Todo queda en videos y powers semi clandestinos por la red, denunciando la manipulación de una entidad farmacéutica de arraigo. No se puede ignorar que hay motivos de alarma, aunque no se haya podido demostrar hasta la fecha, que tras ellos se ocultan oscuros intereses. Teresa Forcades da un paso más y con sus conocimientos como médico proporciona todos los datos que hasta ahora son de dominio público pero pueden pasar desapercibidos a quienes no son expertos en la materia. Pero va más allá y hace una propuesta:
.
Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país.
.
Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
.
Esa es su conclusión tras más de sesenta minutos de grabación donde detalla los pormenores que le han llevado a lanzar el video y el comunicado que lo acompaña. Quien desee conocer los datos científicos deberá escuchar a Teresa en el vídeo. Aquellos que carecemos de conocimientos médicos nos quedamos con su análisis y entendemos que debemos poner en conocimiento de la sociedad el peligro real de manipulación por parte de Organismos Internacionales.
.
En su momento dije que me pareció abusivo quitar el agua bendita de las iglesias, lo reitero ahora con mayor convicción, si cabe. Y además me uno a los interrogantes que se le plantean a Teresa:
.
Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real.
.
Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
.
.
Os dejo con el comunicado de Teresa íntegro, que me parece un resumen muy elaborado sobre la disertación que grabó en video y aprovecho para agradecerle su trabajo y la posibilidad de darlo a conocer:
.
1. DATOS CIENTÍFICOS
.
- Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009

- La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año ; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV

- Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe - Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo ; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe

- Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud (entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español)), los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año
.
.
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
.
- A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año)

- El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV ; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 , después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto.
.
.
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA’
.
- En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos

- ¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes )

- Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…

- Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así.
La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré) ; y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna .
.
.
UNA REFLEXIÓN
.
Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política i mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad..
.
.
UNA PROPUESTA
.
Mi propuesta es clara:
.
- Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
.
- Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
.

domingo, 20 de septiembre de 2009

Vacunas, Gripe y otras Mentiras

.
Hemos recibido esta información recientemente y, para que todos puedan opinar libremente y, sobre todo, con conocimiento de causa, la reproducimos íntegramente.
.

.

Boletín 35 - 17 Septiembre 2009



Contenido:
  • Amenaza de una epidemia de efectos secundarios por la vacuna de la gripe porcina en todo el mundo. Alfredo Embid.
  • Impunidad para los fabricantes de vacunas también en España.
  • El desastre de la vacunación de la anterior falsa epidemia de gripe porcina.La minimización de los riesgos de la vacunación con la complicidad de la OMS.
  • Los neurólogos británicos advierten de una epidemia de parálisis provocada por la vacunación.
  • Un voluntario en los ensayos alemanes de vacunas informa de reacciones adversas graves omitidas.
  • El Ministerio de Salud de la República Checa rechaza la vacuna de Baxter a causa de los riesgos.
  • Los adyuvantes tóxicos en las vacunas ocultados.
  • Un documento oficial revela que la vacuna incluye el peligroso virus de la gripe aviar.
.
Impunidad para los fabricantes de vacunas también en España.
.
En España un real decreto (1) acaba de otorgar inmunidad a los laboratorios respecto a los efectos secundarios (lo que incluye, muertes, enfermedades e invalidez) de sus vacunas. “se abre la veda para que España se convierta en un campo de “conejillos de indias“ donde se pueda experimentar con fármacos y vacunas no autorizadas, y por lo tanto dañinas o de dudosas consecuencias para la salud, sobre cualquier persona. Además explícitamente se eximen de cualquier responsabilidad por ello.
El texto con carácter de Real decreto ha sido ratificado por el Rey desde la embajada en Singapur, sin tan siquiera esperar a su regreso a España y sin ninguna repercusión mediática”(2)
Nuestras autoridades sanitarias, judiciales y políticas siguen obedientemente los pasos de la Administración de Obama que como ya informamos (3) habían firmado un documento otorgando inmunidad jurídica total a los laboratorios y a los funcionarios federales, ante cualquier demanda por los efectos de la vacuna contra la nueva "gripe porcina".
.
Kathleen Sebelius Secretaria de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., firmó un decreto de concesión de la inmunidad a los fabricantes de vacunas contra la gripe porcina, de conformidad con las disposiciones de la ley en 2006 para las emergencias de salud pública. (4)
Debes preguntarte urgentemente: ¿porque se ha hecho esto si las vacunas son tan seguras como dicen? Si se ha hecho es porque se espera que los efectos secundarios de la campaña de vacunación masiva causen daño y muerte entre la población.
La FDA en los Estados Unidos y las autoridades sanitarias de todos los países han decidido dejar que la vacuna sea puesta en el mercado con pruebas precipitadas de los posibles efectos secundarios.Esta inquietante medida debe haber sido celebrada por los industriales que la fabrican y por los que la administrarán que ya pueden enfermar y asesinar a los ciudadanos con toda tranquilidad con la garantía de que no se enfrentarán con juicios ni tendrán que pagar demandas por daños.
.
Ya no sucederá como con la anterior campaña de vacunación contra la gripe del cerdo.
.
.
El desastre de la vacunación de la anterior falsa epidemia de gripe porcina.
.
Es importante conocer la historia porque esta no es la primera vez que se produce una supuesta epidemia de gripe porcina.Recordemos que en 1976 hubo una campaña nacional de vacunación contra la gripe del cerdo en la que miles de personas presentaron reclamaciones por los efectos secundarios de las vacunas. (5)
Los CDC (Centro de control de enfermedades) amenazaron en Estados Unidos con una terrible epidemia de gripe porcina. Los primeros casos de humanos supuestamente afectados por la gripe porcina se produjeron en militares de la base de Fort Dix, New Jersey, que solo causó enfermedad respiratoria grave en 13 soldados y una sola muerte que además ni siquiera estaba clara.
.
.
Lawrence Altman, un miembro del Servicio de inteligencia de epidemias (EIS) de los CDC, colocado en el puesto clave de jefe de redacción de la sección de medicina del New York Times, promocionó la historia. Además hizo aparecer un brote de neumonía (n. del legionario) entre hombres que volvían borrachos a casa de la Convención de la Legión Americana de Filadelfia, como el comienzo de la epidemia.
El jefe de los CDC, David Sencer, igual que hoy, utilizó también el miedo de la supuesta pandemia de gripe 1918. Los únicos casos de gripe porcina se encontraron en los soldados en Fort Dix, NJ, incluida una muerte.
Pero incluso la verdadera causa de la muerte es discutida ya que el soldado enfermo de gripe fue obligado a realizar una marcha forzada a pesar de ello y cayó muerto. El caso fue utilizado por Sencer para convencer al gobierno de Ford y lanzar una campaña nacional de vacunación masiva. La epidemia de miedo hizo que la población aceptase vacunarse como ordenó Donald Rumsfeld, que era entonces el secretario de defensa. Consiguió que se vacunase a unos 50 millones de norteamericanos de una epidemia de gripe porcina que nunca existió. La pandemia nunca se materializó, pero miles de personas presentaron reclamaciones por muerte, lesiones, parálisis y otros efectos secundarios.
La vacuna produjo una epidemia de síndrome de Guillain-Barré (SGB) que es una enfermedad neurológica que ataca el revestimiento de los nervios, provocando parálisis, incapacidad para respirar, que puede ser fatal. Se contabilizaron al menos 500 casos.La vacuna aumentó el riesgo de contraer GBS por ocho veces. (6)
Además al menos 25 personas murieron después de recibir la vacuna. La vacuna fue retirada después de apenas diez semanas cuando su relación con los efectos secundarios se hizo evidente, especialmente con la APG. El Gobierno de los EE.UU. se vio obligado a pagar millones de dólares, en concepto de daños y perjuicios a las víctimas con el consiguiente escándalo nacional. Es decir que el remedio (la vacuna contra la gripe porcina) resultó mucho peor que la enfermedad. Sencer fue despedido en 1977 por el fiasco, que fue muy rentable para los laboratorios y probablemente también para el.
Esta vez, las reclamaciones no serán posibles ya que el gobierno ha tomado medidas para prevenirlas.
Deberías preguntarte antes de vacunarte: Si las vacunas son seguras como las autoridades sanitarias dicen. ¿Porqué han conseguido las corporaciones que las fabrican inmunidad total contra las reclamaciones por daños y muerte en la aplicación de sus vacunas?
.
.
La minimización de los riesgos de la vacunación con la complicidad de la OMS.
.
Dirás que la OMS tiene sus científicos cualificados que se preocupan porque las vacunas sean seguras.Pues no exactamente. Se preocupan por otras cosas.La OMS tiene el llamado Grupo Consultivo Estratégico sobre Vacunas, WHO’s Strategic Advisory Group on Immunizations que está presidido por el Dr. David Salisbury desde 2005. Pero su historia demuestra que sus preocupaciones se dirigen mas a asegurar el bienestar de las corporaciones farmacéuticas que el tuyo.
Cuando fue Director de Inmunización en el Departamento Británico de Salud 7 en la década de 1980, Salisbury impulsó una criminal vacunación masiva de niños con una vacuna múltiple MMR de Glaxo Smith Kline.Según un investigador independiente del Reino Unido, Alan Golding, antes de que las vacunas fueran autorizadas por el Departamento de Salud para su uso en el Reino Unido ya había sido retirada en Canadá a principios de 1988. La Vacuna fue retirada también en Japón, en Suecia ya que muchos niños desarrollaron reacciones adversas algunas de las cuales son muy graves como las enfermedad de Crohn y meningitis asépticas.
Además el Gobierno del Reino Unido, con el omnipresente asesoramiento del profesor Salisbury, aceptó la petición de inmunidad legal de Smith-Kline-Beecham contra posibles demandas legales relacionadas con las demandas por los niños seriamente dañados por la vacuna a pesar de que los efectos secundarios graves eran conocidos.
Una prueba mas de que conocían el riesgo de su producto para la salud.
Hoy en día, este mismo energúmeno, probablemente a causa de este tipo de “méritos” ha ascendido al máximo cargo en el sector de las vacunas de la OMS en lugar de ir a la cárcel. Desde esa posición privilegiada, revestido de una autoridad fraudulenta, promueve la proliferación mundial de las vacunas H1N1 fabricadas por la misma empresa, Glaxo Smith Kline entre otras corporaciones.
.
.
Los neurólogos británicos advierten de una epidemia de parálisis provocada por la vacunación.
.
Una advertencia de que la vacunación de la nueva gripe porcina puede provocar una enfermedad nerviosa mortal ha sido enviada al Gobierno Británico por un grupo de neurólogos de alto nivel en una carta. (8)
La carta confidencial de la Agencia de Protección de la Salud, el organismo oficial que supervisa la salud pública, se ha filtrado a la prensa. (9)
La carta fue enviada a unos 600 neurólogos, el 29 de julio, y en ella se les dice que deben estar alerta de un aumento del síndrome de Guillain-Barré (SGB), que podría desencadenarse por la vacuna.
.
.
Un voluntario en los ensayos alemanes de vacunas informa de reacciones adversas graves omitidas.
.
Los precipitados ensayos de vacunas en humanos empiezan a tener problemas.Por ejemplo recientemente un participante voluntario en los ensayos alemanes de vacunas contra H1N1 ha informado de reacciones adversas graves, incluida la tos con sangre, pero el investigador principal del estudio las suprimió y solo anotó "el enrojecimiento e hinchazón en el sitio de la inyección" como un efecto secundario. El artículo no dice que la versión de la vacuna se testó. (10)
Varios cientos de voluntarios recibieron 250 euros por su participación en el estudio de la vacuna contra la gripe porcina en la Ludwig-Maximilians-University. Uno de ellos, Axel Sch. de 40 años, después de la prueba declaró: "La vacuna me ha hecho mal! - La prueba es irresponsable". Dijo que en unas pocas horas después de la vacunación, el 10 de agosto, tuvo sudores. "Me sentí totalmente derrotado. En el tercer día, los riñones y la cabeza me dolían y tenía fiebre. Entonces tuve un ataque de tos - y en el lavabo de pronto escupí rojo - era sangre! "
El investigador médico Frank von Sonnenburg, quien está a cargo del estudio de ámbito nacional, descartó sus declaraciones diciendo que esos efectos secundarios, no pueden estar relacionados con la vacuna. Axel Sch. sin embargo, insiste en que sus síntomas eran el resultado de la vacuna. "Seguramente no es casualidad que se produjo inmediatamente después de la vacunación".
Las críticas a los ensayos vienen también del Ministro Federal de Salud, Ulla Schmidt, que explicó que se había sentido presionado por la industria farmacéutica desde el principio. El Instituto Paul-Ehrlich por su parte apuntó que se esperan mas efectos secundarios de esta vacuna que con la vacuna contra la gripe normal y la Asociación Pediátrica, también ha advertido de un posible incremento del número de efectos secundarios desconocidos.
.
.
El Ministerio de Salud de la República Checa rechaza la vacuna de Baxter a causa de los riesgos.
.
La República Checa ha rechazado la vacuna contra la gripe porcina de Baxter a causa de los riesgos (11). Los funcionarios de los servicios de salud del gobierno se han negado a comprar la vacuna de la empresa norteamericana Baxter según ha informado la Agencia de Noticias Checa, CTK, una de las más grandes del país en Inglés, el Ministerio de Salud checo ha suspendido las conversaciones con Baxter, debido a "la incapacidad del laboratorio para garantizar que la vacuna sea segura y de decir a quien le incumbe el hacerse cargo de los riesgos de posibles efectos secundarios "
Según la agencia CTK, el viceministro de Salud, Marek Šnajdr, ha dicho que “la vacuna puede tener efectos secundarios y podría incluso causar la muerte si se administra.” Probablemente también ha influido en esta decisión el escándalo de las vacunas de Baxter contaminadas que fueron afortunadamente detectadas en la república Checa como a explicamos anteriormente. (12)
.
.
Los adyuvantes tóxicos en las vacunas ocultados..
.
En un artículo publicado por el Dr A.True Ott, (13), pregunta ¿Por qué debe preocuparse por la vacunación contra la pandemia? Y hace hincapié en la necesidad de conocer los componentes de las vacunas contra la gripe porcina, algunos de estos componentes pueden causar efectos secundarios que conducen a discapacidades graves de por vida, o incluso pueden causar la muerte. La corporación Baxter demostró una sorprendente capacidad de “videncia” cuando presentó una patente (14) para su vacuna contra la gripe porcina un año antes de que se declarase la epidemia de gripe porcina. (15)
En la demanda de patente de Baxter la composición de la vacuna comprende: “adyuvantes apropiados puede ser elegidos a partir de geles mineral, hidróxido de aluminio, agentes tensioactivos, de lisolecitina, polioles plurónicos, polianiones o emulsiones de agua y de aceite."Es decir que las vacunas de Baxter pueden contener el tóxico hidróxido de aluminio presente en otras vacunas y denunciado desde hace años como productor de enfermedades incluido el autismo".
.
Foto: Gary Matsumoto y portada de su libro
.
.
Según Gary Matsumoto, un ingrediente de las vacunas es altamente toxico: el escualeno. Varias vacunas actualmente en estudio en el NIH y asociados contienen escualeno en una u otra forma. También hay escualeno en las vacunas para el VIH, la malaria, herpes, influenza (gripe incluyendo fiebre), el citomegalovirus y el virus del papiloma humano. (16)
Nótese que algunas de estas vacunas están destinadas a la vacunación masiva en todo el mundo . Estos problemas eran conocidos. Michael Whitehouse de la Escuela de Medicina de la UCLA y Frances Beck inyectaron escualeno combinado con otras sustancias en ratas y conejillos de indias antes de 1970, mostrando que algunas de estas sustancias oleosas tenían la capacidad de causar artritis y esclerosis múltiple en los animales.
En 1999, el inmunólogo Johnny Lorentzen del Instituto sueco Karolinska puso de manifiesto que la inyección de moléculas como el escualeno puede estimular una respuesta inmune auto-destructiva. Existe una estrecha relación entre las enfermedades de los animales inducidos por el escualeno y las observadas en los seres humanos como la artritis reumatoide, esclerosis múltiple y el lupus eritematoso. Hay por lo menos 24 estudios científicos revisados por pares (peer-reviewed) de diez laboratorios diferentes en Estados Unidos, Europa, Asia y Australia, que encuentran enfermedades autoinmunes en los animales sometidos a inyecciones que contienen el adyuvante escualeno. (17)
El Dr. V. Scheibner, que ha llevado a cabo una amplia investigación sobre los adyuvantes de las vacunas afirma que: "el escualeno produce una cascada de reacciones tales como: Síndrome de la Guerra del Golfo, la artritis, la fibromialgia, linfadenopatía, fatiga crónica, dolores de cabeza crónicos, pérdida anormal de cabello, lesiones en la piel que no cicatrizan, úlceras, mareos, pérdida de memoria, cambios de humor, problemas neuropsiquiátricos, trastornos de la tiroides, anemia, lupus eritematoso, la esclerosis múltiple, el síndrome de Sjorgen y de Raynaud, diarrea crónica, sudores nocturnos, fiebre”. Es curioso que en los EEUU se estén probando las vacunas sin adyuvantes. El director del estudio alemán Frank von Sonnenburg dice que "Los adyuvantes producen más anti-cuerpos, por lo que la reacción defensiva del organismo es también mayor". (18)
Los adyuvantes se incluirán luego en las vacunas que se inoculen a la gente, probablemente se han excluido de los tests para minimizar los efectos secundarios. Es interesante que en la composición de su vacuna para la gripe porcina Pandemrix, su fabricante GlaxoSmithKline GSK, declara que incluye "adyuvantes", pero no especifica qué se utiliza como adyuvante. Puedes preguntarte también porqué no lo hace ¿ Se trata de ocultar un adyuvante polémico y conflictivo como el escualeno o el mercurio? El etiquetado detallado es necesario, pero es probable que no se haga.
Pero hay algo mas inquietante que los adyuvantes tóxicos de las vacunas.
.
.
Un documento oficial revela que la vacuna incluye el peligroso virus de la gripe aviar.
.
Un documento de la EMEA (European Medicine Agency Autorization) que no debía difundirse entre el público ha sido descubierto recientemente (se adjunta pdf) El documento lista los componentes básicos de la vacuna de GSK GlaxoSmithKline llamada PANDEMRIX y es comprensible que haya sido ocultado. "La vacuna está compuesta por: la vacuna contra la influenza (H5N1) (de virión fraccionado, inactivado, con adyuvante) A/VietNam/1194/2004 NIBRG-14.” (19)
Bajo este galimatías de nombres técnicos incomprensibles para la mayoría de las personas, encontramos en realidad la vacuna contra la gripe aviar, cuyo antígeno aislado es el virus de gripe aviar de Vietnam, que provocó una alta tasa de mortalidad entre las víctimas en este país. Pero hay un pequeño problema y es que, según de la OMS, la nueva gripe pandémica que supuestamente amenaza al mundo no es la influenza aviar (H5N1), sino un virus de influenza porcina (H1N1) "original" mezclado con elementos genéticos de gripe aviar y gripe humana. Así que puedes preguntarte ¿Cómo es posible que una vacuna contra la gripe aviar antigua pueda proporcionar protección contra un virus de gripe porcina actual?
Una posible respuesta según Paul Joseph Watson (20) es que “GSK está intentando liquidar las existencias de su vacuna contra la anunciada pandemia de gripe aviar" que nunca se produjo camuflándolas como PANDEMRIX.
En su vacuna Baxter ha utilizado también el virus de la gripe aviar H5N1 mezclándolo con el virus H3N2 de la gripe estacional. El virus de la gripe aviar H5N1 ha causado la muerte a cientos de personas, pero se mueve poco por el aire y por ello tiene una capacidad para propagarse más limitada.
Sin embargo, cuando se mezcla con los virus de la gripe estacional, podría propagarse rápidamente por el aire. Eso es justamente lo que se hace en la vacuna de Baxter. "Los virólogos en el mundo están preocupados por que la pandemia de la gripe porcina "original" relativamente benigna pueda convertirse en algo mucho más peligroso al mezclarse con un virus de alta mortalidad, como la cepa H5N1 de Vietnam. La inyección de millones de personas con vacunas que incluyen material de la gripe aviar H5N1, podría crear la "tormenta perfecta" en relación con la pandemia.” (21)
Mientras que la amenaza de la pandemia de gripe porcina sigue estando cada día menos clara, la amenaza de una epidemia de efectos secundarios por la vacuna se acerca peligrosamente. De nuevo el remedio puede ser mucho peor que la enfermedad. Hoy las consecuencias de la vacunación pueden ser mucho peores que en la anterior gripe porcina de 1976 y afectar a todo el mundo.
.
Es urgente que todos denunciemos el fraude.
.
.
.
Referencias:
.
1 Con el Real Decreto 1015/2009, recientemente publicado en el BOE.http://www.boe.es/boe/dias/2009/07/20/pdfs/BOE-A-2009-12002.pdf
2 Gripe A: via libre para medicamentos no autorizados en España El Capitán de la sardinahttp://capitandelasardina.wordpress.com/2009/07/20/gripe-a-via-libre-para-medicamentos-no-autorizados-en-espana/
3 Boletín 29: Última Hora: Inmunidad Legal para los Fabricantes de la Vacuna de la Gripe A William Engdahl GlobalResearch.ca http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/gripecerdo9.htm
4 Mike Strobe. Legal immunity set for swine flu vaccine makersGlobal Research, July 19, 2009.
5 AP Boletín 19: Lo que no te cuentan sobre la Gripe porcina 2 º parte. Crecen las dudas de si el virus de la gripe porcina es natural. Los virus fugitivos se han “escapado” de los laboratorios con frecuencia. Casualmente empresas USA han enviado productos médicos contaminados con virus mortales y varias epidemias históricas se han iniciado en instalaciones militares. Alfredo Embid. http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/gripecerdo3.htm
6 Mail on line. Domingo, 16 de agosto 2009 citado en Michel Chossudovsky. Fear, Intimidation & Media Disinformation: U.K Government is Planning Mass Graves in Case of H1N1 Swine Flu Pandemic. Global Research, agosto 19, 2009: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=14845
7 William Engdahl. Inmunidad Legal para los Fabricantes de la Vacuna de la Gripe A. Boletín 29. 20 Agosto 2009 http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/gripecerdo9.htm
8 Michel Chossudovsky. Fear, Intimidation & Media Disinformation: U.K Government is Planning Mass Graves in Case of H1N1 Swine Flu Pandemic. Global Research, agosto 19, 2009: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=14845
9 The Mail. domingo 16 de agosto.
10 Nina Bautz. Swine Flu Vaccination: An Injured Subject Speaks Out as Researchers Deny Link. Adventures in Autism - 2009-08-21. Global Research, 16 de septiembre 2009.www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=15235
12 Boletín 19: Lo que no te cuentan sobre la Gripe porcina 2 º parte. Crecen las dudas de si el virus de la gripe porcina es natural. Los virus fugitivos se han “escapado” de los laboratorios con frecuencia. Casualmente empresas USA han enviado productos médicos contaminados con virus mortales y varias epidemias históricas se han iniciado en instalaciones militares. Alfredo Embid. http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/gripecerdo3.htm
13 Dr A.True Ott "Pandemic Vaccination - Why You should Be Concerned" 18/08/09. Global Research http://www.globalresearch.ca/,
14 Patente de Baxter: US 2009/0060950 A1
15 William Engdahl. Inmunidad Legal para los Fabricantes de la Vacuna de la Gripe A. Boletín 29. 20 Agosto 2009. http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/gripecerdo9.htm
16 Stephen Lendman. Un projet mondial en vue de préparer les citoyens aux dangeureuses vaccinations. agosto 22, 2009 www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=LEN20090822&articleId=14880
18 Nina Bautz. Swine Flu Vaccination: An Injured Subject Speaks Out as Researchers Deny Link. Adventures in Autism - 2009-08-21. Global Research, 16 de septiembre 2009. www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=15235
19 Documento en francés en la versión html que se adjunta en formato PDF disponible (en el momento de redactar este artículo en la URL siguiente: http://209.85.129.132/search?q=cache:7waAqbP0t3EJ:www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/prepandrix/H-822-PI-fr.pdf+adjuvanted&cd=4&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&lr=lang_fr&client=firefox-a
20 Paul Joseph Watson 18/08/09 http://www.prisonplanet.com/
21 Mireille Delamarre. PANDEMRIX de GSK Attention Danger. Vendredi 21 Août 2009.http://www.alterinfo.net/PANDEMRIX-de-GSK-ATTENTION-DANGER-!_a35877.html

miércoles, 22 de abril de 2009

Los obispos de Estados Unidos declaran no cristiana la terapia Reiki

Como ya habrán tenido ocasión de comprobar, el Obispado de Estados Unidos -cualesquiera sea su denominación formal- ha entrado a saco en un campo escabroso: lo que es verdad y lo que condena a la muerte eterna.

Personalmente no vamos a entrar en el "reparto de bofetadas" que se está produciendo por todo el orbe, pues ya existen suficientes grupos y maestros mucho más doctos que nosotros dispuestos a entablar batalla. No. De hecho no nos gusta opinar sobre nadie, salvo que es "nadie" atente contra nuestro mundo. No.

Pero lo que sí queremos decirle a los obispos es que resulta lamentable comprobar cómo han cedido y se han hincado de hinojos ante lobbies farmacéuticos y médicos (aquellos a quienes crucificaban no hace mucho ellos mismos...)

A continuación les incluimos el artículo relacionado con la noticia. En color rojo añadimos nuestros comentarios:

Los obispos de Estados Unidos declaran no cristiana la terapia Reiki

Por lo cual estamos muy preocupados todos, tanto maestros y practicantes como pacientes y necesitados.

Denuncian su utilización en instituciones católicas

¿Quiere esto decir que, a partir de ahora, solamente van a utilizarse métodos "católicos" en dichas instituciones?

WASHINGTON, domingo, 10 abril 2009.- El Reiki, medicina alternativa japonesa, carece de credibilidad científica y está fuera de la fe cristiana, haciéndola inaceptable para las instituciones sanitarias católicas, indicaba la Conferencia Episcopal de Estados Unidos.

¿La misma credibilidad científica que tiene la Fe cristiana?

El 29 de marzo, la Conferencia publicaba las "Directrices para la Evaluación del Reiki como Terapia Alternativa", desarrolladas por su comité doctrinal, presidido por el obispo de Bridgeport, Connecticut, Mons. William Lori, y aprobadas por el comité administrativo el viernes 28 de marzo.
El documento observa que "la Iglesia reconoce dos clases de curación: la curación por la gracia divina y la curación que utiliza los poderes de la naturaleza", que "no se excluyen una a otra".

Entonces todo aquel que obtiene la curación mediante Reiki... ¿no lo está? ¿Y aquellos que la obtienen mediante medicamentos y/o aparatología? ¿Tampoco están curados?

El Reiki, sin embargo, "no encuentra apoyo ni en los descubrimientos de la ciencia natural ni en la fe cristiana", explicaba.

Comentario típico de alguien indocumentado que, para desgracia de sus propios feligreses, antes que aprender prefiere denostar...

Las directrices indican que esta técnica de curación "fue inventada en Japón a finales del ochocientos por Mikao Usui, que estudiaba los textos budistas".
El documento añade: "Según las enseñanzas del Reiki, la enfermedad es causada por alguna clase de disfunción o desequilibrio en la ‘energía vital' de uno. Un médico Reiki efectúa la curación colocando sus manos en ciertas posiciones sobre el cuerpo del paciente para facilitar el flujo del Reiki, la ‘energía vital universal', del médico Reiki al paciente".

Y es el Reiki el que ayuda a la curación, no quien impone las manos.


Curación espiritual

Justo lo que, salvando las distancias, hacían los antiguos maestros -entre ellos Jesucristo- y numerosos individuos que, con el paso del tiempo y un tribunal, lograron la consideración de "santos". Entonces, ¿nos han mentido a todos desde siempre?

Explica más adelante que la terapia tiene algunos aspectos de religión, siendo "descrita como una clase de curación ‘espiritual'", con sus propios preceptos éticos o "forma de vida".

Si se hubiesen tomado un mínimo tiempo para informarse, Usui sensei nunca le atribuyó ningún aspecto religioso al Reiki.

El Reiki "no ha sido aceptado por las comunidades científica y médica como una terapia eficaz", observaban las directrices. "Estudios científicos serios atestiguan que el Reiki carece de eficacia, así como de una explicación científica plausible sobre cómo pudiera llegar a ser eficaz".

Ciertamente todos los pacientes y necesitados que han recibido la ayuda del Reiki y han sanado en mayor o menor medida estarán muy compungidos ante la noticia... Estos estudios científicos son los mismos que, no hace tanto, negaban la existencia del sistema linfático? Vaya...

Tampoco la fe puede ser la base de esta terapia, afirmaban los obispos, puesto que el Reiki es diferente de la "curación divina conocida por los cristianos".

Lo cual nos preocupa mucho. O lo que es peor: tiran piedras contra su propio tejado, desautorizando la idea -suya- de que "Dios está en todas partes, todo viene de El y a El vuelve..."

Explicaban que "la diferencia radical se puede ver de forma inmediata en el hecho de que el poder de curación del médico Reiki está a disposición del ser humano". Para los cristianos, afirmaban, "el acceso a la curación divina se hace a través de la oración a Cristo como Señor y Salvador", mientras que el Reiki es una técnica que se transmite de "maestro" a alumno, un método que "según parece producirá los resultados previstos".

Transmitir la técnica y los conocimientos de maestro a alumno... ¡Qué horror! Pues ha resultado ser un método se perfecto funcionamiento desde que el mundo es mundo. La experiencia transmitida a aquel que no la tiene parece llevar funcionando miles de años...


Problemas insolubles

Las directrices establecen: "Para un católico creer en la terapia Reiki presenta problemas insolubles. En términos de curación de la salud física propia o de los demás, emplear una técnica que no tiene apoyo científico - ni incluso verosimilitud - es, por lo general, imprudente".

Se pillan los dedos y denostan todas las curaciones que puedan producirse en función de la "verosimilitud" de la técnica empleada... Interesante... Buscan el apoyo científico aquellos que quemaron a Miguel Servet. Aquellos mismos que atacan incesantemente a toda ciencia que ponga en duda cuanto ellos creen. Los mismos para quienes el estudio del cuerpo humano era herético y excomulgable. Muy curioso...

A nivel espiritual, el documento indica que "existen peligros importantes". Y explica: "Para usar el Reiki habría que aceptar, al menos de forma implícita, elementos centrales de la visión del mundo que subyace tras la teoría Reiki, elementos que no pertenecen ni a la fe cristiana ni a la ciencia natural".
"Sin justificación ni de la fe cristiana ni de la ciencia natural, por tanto, un católico que ponga su confianza en el Reiki estaría actuando dentro del ámbito de la superstición, esa tierra de nadie que no es ni fe ni ciencia".

La justificación, para ellos, siempre la han de buscar los demás. En su casa nadie la busca jamás. No obstante habría que recordarles que no tienen ni la más remota idea de lo que significa "ciencia natural", en tanto que no son capaces de vislumbrarla en una técnica que emplea la fuerza de la Naturaleza. Si eso es superstición, dígannos ustedes cuánta de esa misma superstición podríamos encontrar en otros ámbitos... y no queremos ni vamos a seguir por ese camino, porque nosotros sí respetamos aunque no sea recíproco el sentimiento.

"La superstición corrompe el culto a Dios volviendo hacia una dirección falsa los sentimientos y la práctica religiosa. Aunque en ocasiones la gente cae en la superstición por ignorancia, es responsabilidad de todos los que enseñan en nombre de la Iglesia eliminar tal ignorancia tanto como les sea posible".

Añadir tan solo que ya se han erigido en jueces y son ellos quienes dictan qué es y qué no es superstición. Estamos condenados de antemano. ¡Lástima! Las cosas llevan el mismo camino desde hace 2.000 años y no parece que vayan a cambiar... Qué triste es ver cómo se corrompe la idea del Libre Albedrío y de la Libertad...

El documento concluye, "puesto que la terapia Reiki no es compatible ni con la enseñanza cristiana ni con la evidencia científica, no sería apropiado que instituciones católicas, como establecimientos sanitarios católicos y centros de retiros, o personas que representan a la Iglesia, como capellanes católicos, promuevan o proporcionen terapia Reiki".

"Las cosas han de ser como yo diga". Siguen sin encontrar a Dios entre los pucheros. Pero claro, si ni siquiera son capaces de tener delante a los Hermanos Franciscanos, que son quienes realmente viven y representan el verdadero espíritu y la esencia del Cristianismo... ¿qué se puede esperar de ellos?

Oscurantismo.

Solamente yo te puedo salvar... y Dios solo está de mi parte...

Pues que les aproveche. ¿Para cuándo la excomunión?

Un saludo.

p.d. estos son los mismos que han colocado una webcam en la tumba de Juan Pablo II... todo muy de acuerdo con la doctrina cristiana y la ética...

martes, 21 de abril de 2009

Recibido: los "lobbies" atacan de nuevo



En España, nuevamente, se está produciendo otro ataque a las medicinas complementarias, y en esta ocasión es la HOMEOPATÍA.


Lo que está sucediendo es que el Ministerio de Sanidad (por interés de las multinacionales farmacéuticas) va a publicar una Orden Ministerial que, de forma casi segura, acabará con la homeopatía en este país.


El modo de hacerlo es cobrar unas tasas muy elevadas para cada remedio homeopático que existe, de tal modo que, al no poder pagarlo los laboratorios que los fabrican (tendrían que pagar varios cientos de millones de euros) desaparecerían de las farmacias ( que es donde se vende la homeopatía).


Una vez más, la industria farmacéutica, no puede soportar ver cómo deja de ingresar millones de euros porque la gente se trate con otras medicinas igual o más eficaces y sin apenas efectos secundarios.


Por todo ello, pido vuestra colaboración con la campaña de firmas que los profesionales del sector han iniciado en la página http://www.homeopatia-si.es/ En ella podréis además, ver la Orden Ministerial que quieren sacar y las alegaciones que se presentan contra esa ley.


Por la gravedad del asunto, OS RUEGO QUE LO PASÉIS A TODOS VUESTROS CONTACTOS.

Cuantas más firmas, más presión podremos hacer.

¡¡Gracias!!


Gracias a nuestra amiga Susana por esta información

miércoles, 28 de enero de 2009

Las Tonterías Pueden Tener Consecuencias


Se lo reproducimos tal y como lo hemos recibido. Sin comentarios.


La Wii puede provocar lesiones


22/01/09 10:35
Expertos en fisioterapia advierten de que el uso indebido de la consola Wii puede provocar lesiones como contracturas musculares o esguinces de tobillo, por lo que recomiendan calentar antes del juego.  




En este sentido, el presidente del Consejo General de Colegios de Fisioterapeutas (CGCF), Pedro Borrego, ha señalado que las notas de advertencia preconfiguradas de la consola de Nintendo, ‘no son suficientes' para evitar la aparición de ‘dolor de espalda, hombros y codos, mayoritariamente, como consecuencia de un exceso en el uso del juego'.


Para mitigar este problema, el doctor recomienda un adecuado entrenamiento‘como en cualquier práctica deportiva' así como un‘calentamiento previo' incluyendo estiramientos musculares' para evitar la aparición de estas dolencias que ‘están siendo motivo exponencial de consulta en fisioterapia'.




Por su parte, el secretario general del Colegio de Fisioterapeutas de la Comunidad de Madrid, José Santos, ha advertido a los usuarios que un uso prolongado de este tipo de videojuegos puede provocar lesiones como contracturas musculares o esguinces de tobillo. Además, añade que este tipo de ocio es ‘especialmente peligroso' para personas que tengan antecedentes de lesiones cardiacas.


Por ello, Santos aconseja tomar una serie de precauciones a los aficionados a este tipo de entretenimiento como dosificar el esfuerzo teniendo en cuenta la edad y el estado físico de la persona; realizar un calentamiento y estiramiento previo y posterior de los grupos musculares que se van a utilizar; utilizar un calzado deportivo, cómodo y que amortigüe los golpes que hacen los pies sobre la plataforma que se usa.


Asimismo recomienda jugar en un espacio amplio para evitar golpes o choques entre jugadores y objetos; hacer un uso moderado y progresivo, estableciendo un tiempo de descanso, de 10 minutos por cada hora de juego y no continuar jugando si se notan síntomas de fatiga, palpitaciones o molestias en piernas o brazos.


Por otro lado, Nintendo ofrece tanto en su página web (http://www.nintendo.es/) como en los manuales de instrucciones para usuarios, distintas sugerencias con el objetivo de minimizar el riesgo de accidentes al usar el mando y la consola de Wii.